B-17 Bomber Flying Fortress – The Queen Of The Skies B-17 Vs. B-24

Die Mehrheit der dreitausend Offiziere und Soldaten der schweren Bomberbesatzungen der Eight Air Force, die zwischen dem 28. Mai und dem 5. Juni 1944 befragt wurden, gaben an, dass ihre Flugzeuge – seien es B-17 oder B-24 – die besten für die Aufgabe seien. Getrennt nach B-17- und B-24-Besatzungen sagten 92 Prozent der befragten B-17-Besatzungen, dass sie den besten Maschinentyp hätten, verglichen mit 76 Prozent der befragten B-24-Besatzungen, die sagten, sie hätten den besten Flugzeugtyp. In der Zusammenfassung der Umfrage heißt es: “Der Anteil derer, die von ihrem eigenen Flugzeug ‘überzeugt’ sind, ist … bei den B-17-Besatzungsmitgliedern größer.”

Die Umfrage enthielt weitere Schlussfolgerungen über die Besatzungen von acht schweren Bombern der Luftwaffe und deren zwei Arten von Bombern: “Sowohl bei den B-17- als auch bei den B-24-Besatzungen ist die Wahrscheinlichkeit, dass Männer, die überzeugt sind, dass ihr Schiffstyp der beste ist, größer als bei anderen Männern, dass sie mit ihrer Arbeit zufrieden sind. In B-24-Besatzungen scheinen die Bombenschützen, Navigatoren und Kopiloten etwas weniger wahrscheinlich als andere Besatzungsmitglieder das Gefühl zu haben, dass sie das beste Flugzeug haben. In B-17-Besatzungen unterscheiden sich die Männer in den verschiedenen Besatzungspositionen nicht nennenswert in der Bewertung, die sie ihrem Schiff geben. “Die Studie betonte, dass “B-17- und B-24-Besatzungen sich nicht in ihrem Glauben an die Wichtigkeit ihrer Arbeit unterscheiden”, und dass die beiden Arten von Besatzungen sich nicht “in ihrer geäußerten Bereitschaft, eine weitere Reihe von Einsätzen zu übernehmen, noch in den Anteilen unterscheiden, die sagen, dass sie sich für die Kampffliegerei melden würden, wenn sie noch einmal von vorne anfangen würden.”

Umfrage

Interessanterweise antworteten sowohl bei den B-17 als auch bei den B-24 die Kopiloten am seltensten mit “Ja” auf die Frage: “Glauben Sie, dass Sie den besten Flugzeugtyp für die von Ihnen zu erledigende Aufgabe haben? In der Umfrage von 1944 wurde aus dieser Statistik keine Schlussfolgerung gezogen, obwohl eine heutige Bewertung zu dem Schluss kommen könnte, dass von allen Besatzungspositionen nur Co-Piloten eine eingebaute Unzufriedenheit mit ihrer Arbeit haben, die mit ihren Ambitionen, Pilot zu werden, verbunden ist. In der Umfrage konnte die Gesamtstichprobe von 3.000 Besatzungsmitgliedern nur 100 bis 200 in jeder Besatzungsposition für jeden Bombentyp ergeben, und die Gutachter warnten, dass diese kleine Stichprobe “eher als suggestiver denn als schlüssiger Beweis für einen tatsächlichen Unterschied zwischen den Besatzungspositionen in den acht schweren Bomberbesatzungen der Luftwaffe, aus denen diese Querschnittsstichprobe gezogen wurde, betrachtet werden muss.” Nach Besatzungsposition, diejenigen, die sagten: Diejenigen, die mit “Ja” antworteten, dass ihr Flugzeug der beste Typ für die jeweilige Aufgabe sei, ergaben die folgenden Zahlen für die Umfrage.

Piloten, Funker und Bordschützen wurden zusammen gezählt, da sie laut der Umfrage “keine nennenswerten Unterschiede” in ihren Antworten auf die Frage zeigten.

Die Ingenieure beider Bombentypen wiesen hohe Zufriedenheitsraten auf. Auch wenn in der Umfrage von 1944 nicht versucht wurde, dieses Phänomen zu erklären, könnte eine nachträgliche Beobachtung zu dem Schluss führen, dass die Ingenieure beider Typen schwerer Bomber eine intensive technische Ausbildung für ihr jeweiliges Flugzeug erhielten und mit dessen Systemen und Funktionen bestens vertraut waren, was möglicherweise zu einem hohen Maß an Vertrauen führte.

Die deutlich höhere Zufriedenheit der B-17-Navigatoren und -Bombenschützen im Vergleich zu ihren B-24-Kollegen kann auf den allgemein geräumigeren Bugbereich der B-17 zurückgeführt werden. Für diese Besatzungsmitglieder waren die Arbeitsbedingungen in einer Fliegenden Festung besser. Ein extremes Beispiel dafür war die Verpflanzung eines kompletten B-17G-Buges in eine B-24J in den USA zu Testzwecken. Obwohl der Hybridbomber schlechte Flugeigenschaften aufwies, kommentierte eine AAF-Bewertung positiv und wahrscheinlich mit einem Augenzwinkern den verbesserten Arbeitsbereich für den Navigator und den Bombenschützen in dieser speziellen B-24!

Interessanterweise enthielt der Untersuchungsbericht von 1944 keinen Hinweis darauf, dass die befragten Besatzungsmitglieder die B-17 oder die B-24 für kampftauglicher hielten als andere Bomber, obwohl ein Besatzungsmitglied der B-24 anmerkte, dass die beengten Platzverhältnisse im Bug eine schnelle Rettung verhinderten.

Die von der AAF im Jahr 1944 erstellten Statistiken zeigten eine steigende Tendenz bei der durchschnittlichen Anzahl von Einsätzen pro Monat und Besatzung, die den Einsatzgruppen der Eight Air Force zugewiesen waren. Im November 1943 (dem ersten Monat der Erhebung) lag die durchschnittliche Anzahl der Einsätze für den Monat für B-24 Besatzungen bei etwa zwei; für B-17 Besatzungen lag der Durchschnitt bei etwa 2.8 Die Einsätze der B-17 Besatzungen blieben bis April 1944 höher als die der B-24, als die B-24 Besatzungen der Achten Luftwaffe einen Durchschnitt von sieben Einsätzen pro Monat pro Besatzung verzeichneten, verglichen mit dem Durchschnitt der B-17 Besatzungen von etwa 6,6 Einsätzen pro Monat. Im Mai 1944, dem letzten Monat des Diagramms, lag der Durchschnitt der Einsätze der B-24-Besatzungen bei 8,3, während die Einsätze der B-17-Besatzungen im Rahmen des Diagramms bei 7,4 lagen. Die Zahl der Einsätze nahm für beide Arten von Bomberbesatzungen eindeutig zu.

Die Debatte über die Vorzüge der B-17 gegenüber der B-24 begann, als die beiden Flugzeuge neu waren, und wird noch lange nach der Veröffentlichung dieses Bandes andauern. Es gibt Anzeichen dafür, dass die USAAF die Kontroverse sogar noch anheizte, während sie versuchte, Stolz auf jeden Typ von Bomberbesatzung zu wecken. In einigen Ausgaben des Pilotenhandbuchs für die B-17 wird bei der Erläuterung von Ausweichmanövern für Landungen eine Zeichnung einer abgestürzten B-24 auf der Landebahn gezeigt, die die geplante Landung der B-17 blockiert. In ähnlicher Weise zeigt derselbe Abschnitt in einigen B-24-Pilotenhandbüchern eine abgestürzte B-17 als Ursache für die Umkehr der B-24!

Anmerkung: Dieser Text wurde aus dem Englischen übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)